Un jurado federal condena a Apple a pagar 5,700 millones de dólares por patentes de haptics
Taction, fabricante de periféricos con retroalimentación háptica, obtuvo un veredicto de 5,700 millones de dólares por dos patentes dirigidas al Taptic Engine de iPhone y Apple Watch. Apple apelará.
Un jurado federal falló contra Apple por 5,700 millones de dólares en un caso de infracción de patentes promovido por Taction, empresa de San Diego que fabrica periféricos de audio y gaming con retroalimentación háptica. El monto figura entre los mayores por infracción de patentes en la historia de Estados Unidos.
El caso
Las dos patentes en disputa apuntan al Taptic Engine, el motor de vibración que produce la respuesta táctil en iPhone y Apple Watch. La demanda se presentó en 2021, fue desestimada en 2023 y volvió a la vida tras una decisión del Circuito Federal de Apelaciones de Estados Unidos.
Apple no acepta el veredicto ni la valoración de daños, y anunció que apelará, según reportó Bloomberg Law.
El fallo se suma a un patrón: la compañía ya había llegado a un acuerdo con Immersion por reclamos similares sobre tecnología háptica, y arrastra un veredicto de 634 millones de dólares a favor de Masimo por las patentes de medición de oxígeno en sangre del Apple Watch, también en apelación.
La lectura de Tabuga Intelligence
La cifra llama la atención, pero el dato relevante para cualquier empresa que construye producto es dónde se acumuló el riesgo. El Taptic Engine no es una función diferenciadora que Apple anuncia en keynote: es un componente de infraestructura de interacción, presente en cientos de millones de unidades vendidas durante años. Cuando la base de cálculo de daños es el volumen completo de dispositivos que incorporan la pieza, una patente sobre un subsistema aparentemente menor produce una exposición de miles de millones.
La trayectoria procesal —demanda en 2021, desestimación en 2023, reinstauración en apelación, veredicto en 2026— ilustra el segundo punto: una desestimación no cierra el riesgo. Cinco años de litigio con un giro completo en el camino es el tipo de horizonte que obliga a mantener la provisión contable abierta y la estrategia técnica flexible mucho después de que el equipo legal dio una primera buena noticia.
Para el ecosistema tecnológico dominicano y regional, donde crece el desarrollo de hardware, dispositivos IoT y productos conectados, la lección práctica es la diligencia de libertad de operación sobre componentes de terceros. La pregunta no es si el diseño propio es original, sino si los módulos comprados —motores hápticos, sensores, controladores— arrastran patentes de las que el fabricante final acaba siendo responsable frente al mercado estadounidense.
Conviene además registrar el carácter no definitivo del fallo: la apelación está anunciada, y en casos comparables los montos de jurado se han reducido de forma sustancial en instancias superiores.
Fuente
Engadget, 26 de septiembre de 2026: Apple hit with a $5.7 billion verdict for alleged patent infringement.